Образец искового заявления о неполной выдаче зарплаты согласно трудовому договору

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области

191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50-52,

Истец:

ООО «Простая компания»

197342, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, офис 1,

телефон/факс: 8 (812) 000-00-01

[email protected]

Ответчик:

ООО «Сложная компания»

195027, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 2, офис 2,

телефон/факс: 8 (812) 000-00-02

[email protected]

Цена иска: 1 783 342 руб. 00 коп.

Государственная пошлина:

36 833 руб. 00 коп.

Исковое заявление

о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности

Между ООО «Простая компания» (далее — Покупатель, Истец) и ООО «Сложная компания» (далее — Поставщик, Ответчик) 01.04.2019 заключен договор поставки № 22 (далее — Договор). Лицом, подписывающим Договор со стороны Истца, был указан А.Б. Фамилиев. Согласно прилагаемым документам, на момент заключения Договора он являлся генеральным директором. По условиям п. 3.1 Договора Поставщик принял обязательства передать Покупателю запасные части для строительной техники, а последний, в свою очередь, обязался произвести оплату в сумме 1 783 342 руб. 00 коп. Согласно п. 4.1 Договора, оплата производится в форме 100% предоплаты. Со стороны Истца была произведена полная оплата в сумме 1 783 342 руб. 00 коп. Вышеуказанное подтверждается платежным поручением № 1 от 02.04.2019. На основании п. 5.1 устава Истца генеральный директор вправе самостоятельно, без согласия общего собрания участников, заключать договоры на сумму не выше 1 000 000 руб. Согласно спецификации к Договору, сумма составляет более 1 000 000 руб., при этом согласие не было получено, собрание участников не проводилось и не созывалось, что противоречит требованиям п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что генеральный директор Поставщика заключил Договор с превышением полномочий, ввиду чего Договор должен быть признан недействительным. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий, не могут служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях. Перед заключением Договора со стороны Ответчика были запрошены копии устава и свидетельства о государственной регистрации Истца. Факт получения документов подтверждается прилагаемой к заявлению распиской от 01.04.2019. Соответственно, Ответчику было известно об указанном выше ограничении.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец направлял Ответчику требование о возврате 1 783 342 руб. 00 коп. в связи с недействительностью договора. Требование добровольно не удовлетворено, ответ Поставщика не получен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 166, 167, п. 1 ст. 174, ст. 395, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ, ст. 35, 110, 125, 126 АПК РФ,

Прошу:

1. Признать недействительным договор поставки № 22 от 01.04.2019, заключенный между ООО «Простая компания» и ООО «Сложная компания».
2. Применить последствия недействительности договора — взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную сумму в размере 1 783 342 руб. 00 коп.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в сумме 36 833 руб. 00 коп.

Генеральный директор

ООО «Простая компания» ________________ А.Б. Борисов

11 июля 2020 г.