Государственная экологическая экспертиза для оборудования

Новые технология, техника и государственная экологическая экспертиза

Бирюкова Н.В.

По закону государственной экологической экспертизе (ГЭЭ) подлежат проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. Однако каков порядок определения новизны технологии? Отсутствие однозначности в этом вопросе породило обширную судебную практику.

В этом году часто приходится слышать от природопользователей, что при получении лицензии на утилизацию отходов от них требуют заключение ГЭЭ на технику, которую они давно используют. Формально согласно подп. “г” п.3 Положения о лицензировании соискатель лицензии, лицензиат должны предоставлять такое заключение.

Государственная экологическая экспертиза оборудования

Верховный Суд Республики Крым (см. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 № 16-2182/2020) в части отмены постановления об административным правонарушении по ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО “Агентство “Ртутная безопасность” (предметом было окончание срока действия положительного заключения ГЭЭ на установку “Экотором-2”).

Отметим, что с 1 января 2021 г. действует новое Положение о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 N 1796. Согласно ему, на проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, заключение ГЭЭ действует бессрочно, что снимает риски хотя бы в отношении свежих заключений.

Государственная экологическая экспертиза для оборудования

Подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) заключение должно содержать обоснованные выводы:

• о соответствии намечаемых решений нормативным правовым актам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (на территории которого располагается объект) по вопросам охраны окружающей среды;
• о полноте выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате реализации намечаемых решений;
• о достаточности предусмотренных мер по обеспечению экологической безопасности общества и по сохранению природного потенциала;
• об экологической обоснованности реализации объекта экспертизы.

Оно приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы со дня его утверждения приказом специально уполномоченного государственного органа в области экологической экспертизы.

ОКПД);

-производительность при получении вторичной продукции (энергии) : количество в год с указанием единицы измерения;

-масса (объем), наименование и код по ФККО вторичных отходов, образующихся за год;

– адрес, телефон, факс, интернет-сайт разработчика (собственника) технологии;

-адрес, телефон, факс, интернет-сайт юридического лица (индивидуального предпринимателя), применяющего технологию;

-применение технологии (промышленное, опытно-промышленное, опытное, иное); – основной вывод заключения государственной экологической экспертизы на технологию, его дата и номер, наименование органа, выдавшего заключение (в случае проведения ГЭЭ, то есть это не обязательно).

Что же касается экологической экспертизы, то изначально, в 80-е годы, экологической экспертизе подвергались только особо значимые объекты.

Комментарии к статье

Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (постатейный) (отв. ред. Н.Н. Мельников) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации в части института территориального планирования, измененного Федеральным законом “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования от 20.03.2011 № 41-ФЗ (Трутнев Э.К.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.А.

Например, постройки нового парка, стадиона, жилого комплекса и т.д.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2021 № Ф09-60/21 по делу № А60-18815/2020).

При этом надо помнить, что согласно ч. 1 ст. 67 “Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” от 14.11.2002 № 138-ФЗ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому целесообразно прежде всего для самих себя обосновать почему технология не является новой.

Но одно дело, когда технология существовала до вступления в силу Закона № 174-ФЗ и другое дело, когда на нее было получено положительное заключение ГЭЭ, технология была давно реализована и ушла в массы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 № Ф08-1535/2021 по делу № А53-11430/2020, Определением Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 308-ЭС21-14277 отказано в передаче этого дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра. Росприроднадзор объективно указывал на то, что в Российской Федерации не существует иной технологии переработки люминесцентных ламп, кроме “Экотором-2”, что незаконное требование о прохождении государственной экологической экспертизы этой установки (на сегодняшний день ее ни как нельзя назвать новой) уничтожит или парализует работу по обезвреживанию люминесцентных ламп.

Необходимо отметить, что срок действия положительного заключения ГЭЭ имеет правовое значение для определения срока, в течение которого хозяйствующий субъект должен начать реализацию объекта ГЭЭ.

Возможность реализации запланированного оценивается с учетом разных факторов, часть из которых со временем может измениться. Поэтому если объект не был реализован в течении срока действия экспертизы, совершенно логично требуется проведение новой экспертизы. При этом не совсем логично требуется проведение новой экспертизы, если объект реализован с отклонениями, но это другая история.

Еще одно интересное положение находим в ст.

27 Закон № 174-ФЗ: обязанность представления документации на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации, а не на потребителя (спор по этому поводу отражен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N 09АП-38268/2020 по делу № А40-44007/2020).

Теперь переходим непосредственно к основной теме статьи. Действительно в п. 5 ст.

Можно провести патентное исследование (см. сайт ФГБУ ФИПСhttp://www1.fips.ru), заказать экспертное заключение в профильных научно-исследовательских институтах и(или) технических комитетах, обратиться с вопросом является ли данная технология/техника новой в Минпромторг и в Минэкономразвития, изучить соответствующие информационно-технические справочники по НДТ и т.д.

Разумеется это сработает в том случае, если эта технология и техника используются без какой-либо модернизации (см.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 № Ф09-6563/19 по делу № А60-60793/2018) и именно для того, для чего данная технология и техника предназначены, а не для чего-то другого (см.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом обязанность доказывания «новизны» техники/технологии возложена на Росприроднадзор, что подтверждает судебная практика (см.

Это заставляет владельцев недвижимости, в особенности промышленных объектов, задумываться о негативном влиянии здания и его хозяйственной деятельности на окружающую среду. Принимать меры по улучшению ситуации: проводить модернизацию сооружений, разрабатывать планы по снижению выбросов для крупных заводов и предприятий, выпускающих собственную продукцию.