Основания по которым могут не пусть в детский сад взрослого
(ст. 7, 9, 10 КПР; ст. 27 ЗЗД; ст. 27, 28, 29, 30 Конст; ст. 116, 117, 118 ЗС)
Естественной средой развития ребенка является семья. Основная ответственность за воспитание и развитие ребенка лежит на его родителях. Ребенок имеет право на опеку родителей и право на общение с обоими родителями также в том случае, если они не живут вместе.
Ребенок имеет право на воспитание родными родителями. Семья для ребенка – это самая лучшая среда развития. Государство обязано обучать родителей и семьи и поддерживать их в создании условий, необходимых для развития ребенка. Родители обязаны заботиться о ребенке, а также имеют право на опеку над ним. Родители, которые находятся в браке, имеют общее право опеки над ребенком. Родители, которые на момент регистрации рождения ребенка, не находятся в браке, получают общее право опеки, если при изъявлении желания принять отцовство/материнство не выражают желания отказаться от права опеки в пользу только одного родителя. Родители, имеющие право опеки над ребенком, должны выполнять свои обязанности под собственную ответственность и в согласии, учитывая разностороннее благополучие ребенка.
Ребенок имеет право на заботу родителей. В то же время, он обязан, в соответствии с возрастом, помогать своим родителям, воспитателям и другим членам семьи, а также участвовать в общих семейных мероприятиях и ежедневных работах. Родитель и ребенок должны поддерживать друг друга, уважать друг друга и учитывать интересы и права друг друга.
Ребенок должен иметь определенное место жительства также в том случае, если его родители не живут вместе. При выборе места жительства следует исходить из интересов ребенка. В каждом случае следует обсуждать вопрос места жительства с ребенком, и решение должно быть для ребенка наилучшим.
Ребенка можно забрать у родителей только в том случае, если это необходимо в интересах ребенка. Например, если в отношении ребенка в семье применяется насилие, или с ребенком жестоко обращаются.
Ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Если интересы ребенка не находятся под угрозой, даже если родители не живут вместе, ребенок должен иметь возможность регулярно общаться с обоими родителями. Возможность общаться с живущим отдельно родителем должна быть обеспечена также в том случае, если родители плохо ладят между собой. Если родитель переехал жить за границу, ребенок также имеет право на продолжение общения с ним. Ребенка нельзя принуждать к общению с родителем, которого он боится, или общение с которым не в интересах ребенка по каким-либо иным причинам.
Hodgkin, R.; Newell, P. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of Child. Third ed. Unicef: Geneva 2007, стр. 97–109, 121–131, 135–140.
Государственный суд в решении, вынесенном по делу № 3-2-1-32-11 от 30 мая 2011 г., постановил, что родитель, проживающий с ребенком, должен воздерживаться от действий, которые наносят вред отношению ребенка со вторым родителем. Если родитель наносит вред отношениям ребенка со вторым родителем, то он нарушает положение, содержащееся в первом предложении части 1 статьи 143 Закона о семье, о праве ребенка на личное общение с обоими родителями. При осуществлении прав родителя родитель должен всегда учитывать наилучшие интересы ребенка и осуществлять права родителя с благими намерениями также без назначенного судом подробного порядка общения.
Большая палата Европейского суда по правам человека в деле № 41615/07 «Нойлингер, Шурук против Швейцарии» постановила, что в случаях, связанных с правом родителя на опеку над ребенком, следует с одной стороны максимально сохранять семейные отношения (за исключением случаев, когда семья по каким-то причинам является абсолютно неподходящей для ребенка). Семейные связи можно прервать только в определенных исключительных случаях. До прерывания семейных связей следует сделать всё, чтобы сохранить семью. По возможности следует оказать содействие в восстановлении семейных отношений. С другой стороны, в интересах ребенка, чтобы родитель, который может нанести вред здоровью или развитию ребенка, не имел права на использование своего права на общение с ребенком.
Государственный суд в деле № 3-2-1-4-07 от 1 марта 2007 г. постановил, что суд может лишить родителя его прав, если родитель злоупотребил своими правами или не осуществил права родителя при воспитании ребенка и опеке над ним, что является противоправным и виновным деянием. Уклонением от выполнения своих обязанностей также является такая ситуация, в которой родитель оставляет ребенка без присмотра и надзора, т.е. умышленно не выполняет свои родительские обязанности. Также коллегия считает необходимым отметить, что лишение родителя его родительских прав – это крайняя мера правовой защиты интересов ребенка. Смысл закона заключается не в наказании родителя посредством лишения его родительских прав, а защита ребенка от родителя, который не выполняет свои родительские обязанности надлежащим образом без уважительной причины и своими действиями наносит вред интересам ребенка.
В этом же решении суд отметил, что оказанное на ребенка вредное воздействие заключается не только в насильственном или угрожающем поведении родителя в отношении ребенка, но оно также может заключаться в насильственном и угрожающем поведении в отношении близких ребенку людей, если ребенок воспринимает это таким образом. Таким образом, угрожающие телефонные разговоры между родителями могут оказывать вредное влияние на ребенка, хотя он может и не знать точного содержания разговоров.
Европейский суд по правам человека в деле № 36065/97 от 26 сентября 2006 г. постановил, что помещение ребенка в учреждение опеки должно являться временной мерой, применение которой следует прекратить сразу же, как только позволит ситуация. Ребенка можно поместить в учреждение опеки с целью вернуть его в семью при первой же возможности. Кроме того, суд постановил, что полное прекращение родительских отношений имеет место только в очень исключительных случаях, если это абсолютно необходимо для защиты интересов ребенка. Для защиты родителей суд постановил, что государство должно обеспечить родителям доступ к информации, связанной с помещением ребенка в учреждение опеки, т.к. родитель должен принимать участие в вынесении решений, связанных с ребенком, и демонстрировать свою способность ухаживать за ребенком.
Большая палата Европейского суда по правам человека в деле № 30943/96 «Сахин против Германии» от 8 июля 2003 г. рассмотрела права родителя на встречу с ребенком. Суд постановил, что статья 8 Европейской Конвенции по защите прав человека, которая защищает неприкосновенность семьи и частной жизни, требует, чтобы государство рассмотрело интересы родителя и ребенка. При рассмотрении интересов родителя и ребенка следует, согласно точке зрения суда, уделить особое внимание интересам ребенка, которые в зависимости от убедительности и характера могут перевешивать права родителя. Согласно статье 8, родителю запрещено принимать в отношении ребенка меры, которые могут навредить его здоровью или развитию. Статья 8 защищает неприкосновенность семьи, куда также входит взаимное право ребенка и родителя на совместное времяпрепровождение. Из данного судебного решения следует, как аспект здоровья и развития ребенка в качестве интереса ребенка перевесил право родителя на встречу с ребенком.
Из дела № 21188/09 Европейского суда по правам человека «Глухакович против Хорватии» от 12 апреля 2011 г. следует, что для обеспечения права на встречу живущего отдельно родителя с ребенком недостаточно решения суда, в котором указывается время и место встречи. При назначении места и времени встречи суд должен учесть, возможны ли эти встречи в действительности в назначенное время. В случае, о котором идет речь, государственный суд назначил время встречи, которое не подходило для отца, живущего отдельно от ребенка, из-за его работы, а в качестве места встречи было предложено место, оценка пригодности для встречи которого не была проведена. Родители должны содействовать встречам и при необходимости принимать меры для того, чтобы они состоялись.
